內部講師與外部講師：什麼題目該找誰，怎麼分工

每年編內訓預算的時候，人資或主管都會遇到同一個問題：這門課要外聘，還是叫部門主管自己講？這個問題常常被簡化成成本比較，外聘一天幾萬，自己人上課看起來免費，於是能自己上的就自己上。

這個算法漏掉了兩件事。第一，自己人上課不是免費的，備課時間是實實在在的人力成本。第二，有些題目自己人講不但沒效，還會把錯誤觀念固化在整個團隊裡，之後要花更多力氣拆掉。

比較好的做法是先分類，再分配。下面是我實際用的三個判斷維度。

維度一：這個題目的知識是通用的還是公司獨有的

通用知識指的是換一家公司也成立的內容，例如簡報結構、談判基本原則、專案管理框架、勞動法規。這類內容外部講師的累積遠勝過內部主管，因為他們一年講幾十場，看過的產業與案例基數完全不同。

公司獨有的知識指的是離開這家公司就沒有用的內容，例如自家 ERP 的操作、報價的內部規則、產品線的技術限制、客戶分級的判斷標準。這類內容外部講師不可能講得比內部人好，硬要外聘只會得到一堂很漂亮但套不進來的課。

大部分課程其實是混合的。舉例來說，「業務談判」這個題目，談判的基本框架是通用的，但「我們公司哪些條件可以讓、哪些絕對不能讓」是獨有的。這種課程最適合混合式分工，後面會講怎麼排。

維度二：這個題目一年要上幾次

一年上一到兩次的題目，外聘幾乎一定比較划算。養一個內部講師的隱形成本，包含備課時間、試講時間、教材維護，攤下來遠超過一次外聘的費用。

一年上四次以上的題目，就要認真考慮自己養。特別是有固定新人梯次的公司，新人訓練每季都要跑一輪，這種週期性課程如果每次都外聘，一年累積的金額會很可觀，而且每次講師講的版本還可能不一樣。

中間帶（一年兩到三次）的判斷，回到第一個維度：內容愈獨有，愈值得自己養；愈通用，愈適合外聘。

維度三：講錯的風險有多高

這是最常被忽略的維度。有些題目講錯了只是效果打折，例如溝通技巧；有些題目講錯了會直接產生法律或財務後果，例如個資處理、契約條款、財報解讀、職場性騷擾防治。

高風險題目建議外聘，而且要找有專業執照或明確資歷的講師。原因不只是內容正確性，還包括萬一出事的時候，公司能不能證明自己有盡到教育訓練的責任。內部主管講的課，在這一點上舉證力道明顯較弱。

這個維度也適用於快速變動的題目。法規、平台政策、廣告投放規則這類一年可能改三次的內容，內部講師很難跟上，外部講師本來就必須跟上，因為那是他的飯碗。

混合式分工：實際怎麼排

多數中型公司最有效的做法不是二選一，而是把一門課切成兩段。

  1. 外部講師負責上半場的通用框架，把觀念與方法講清楚，並帶一到兩個跨產業案例。
  2. 內部講師負責下半場的落地，用公司自己的真實案例把框架跑一遍，包含公司的規則、限制、以及過去踩過的坑。
  3. 課後的練習與驗收由內部講師負責，因為只有內部人能判斷學員的產出符不符合公司標準。

這個排法有兩個附加好處。第一，內部講師等於在外部講師旁邊實習，第二年就有能力整場自己上。第二，學員不會覺得課程跟自己的工作無關，因為下半場全部都是他們認得的案例。

要注意的是，這種分工必須事先跟外部講師談清楚，包含他負責到哪裡、教材可不可以留下、內部講師之後能不能沿用他的框架。這些沒談清楚，第二年會很尷尬。

外聘之前一定要問清楚的六件事

  • 教材授權範圍：課後教材公司能不能留存、能不能重製給沒上到課的同仁、內部講師能不能沿用。
  • 客製程度：講師會不會事先訪談、會不會把公司案例寫進教材，還是直接用通用版本。
  • 學員人數上限：有練習與分組的課程，人數超過上限效果會嚴重下降，這個上限要寫進合約。
  • 課後支援：有沒有包含課後的問答期間，時間多長、用什麼方式。
  • 更換講師的條件：如果是講師團隊，實際上課的是不是提案時那一位。
  • 驗收方式：用滿意度、測驗、還是實作產出來驗收，事先講好才不會課後各說各話。

這六件事看起來瑣碎，但每一件都是我實際看過出問題的地方。特別是教材授權，很多公司課上完了才發現教材不能留，等於這筆錢只買到一天的記憶。

一個常見的錯誤：用職位高低決定誰上台

有些公司的內訓排課邏輯是「誰的職位高誰來講」。這在傳達政策時是對的，但在傳授技能時常常是錯的。

技能課的最佳講者，通常是「最近才把這件事學會、而且做得好」的那個人，因為他還記得卡在哪裡。做了十五年的資深主管往往已經忘記新手的困難點在哪，他會覺得很多事情理所當然，於是跳過最關鍵的解釋。

比較好的排法是資深主管講判斷與原則，中生代講操作與流程，兩者搭配。這樣學員既知道為什麼，也知道怎麼做。

小結

內部講師與外部講師不是替代關係，是分工關係。用三個維度先把課程分類：通用還是獨有、一年幾次、講錯的風險多高。分類完成之後，答案通常很明顯。

真正該避免的，是每年憑印象重新爭論一次。把分類原則寫成一頁文件，放進年度內訓規劃裡，之後每年只需要調整清單，不需要重新吵架。

延伸閱讀

關於作者與審稿

冠誠數位行銷（GuanCheng Martech）的顧問團隊撰寫這篇文章。團隊累積 295 個專案，服務 308 家客戶，操作範圍包含 SEO 自然排名、AEO 答案引擎、GEO 與 LLMO 佈局、Google 與 Meta 廣告投放、電商維運與數據歸因分析。

文章裡的數字來自冠誠數位行銷實際經手的客戶帳戶與後台報表，客戶名稱與可識別資訊都已經移除。內容由負責該領域的冠誠顧問審稿後發佈，最後更新日期為 2026 年 9 月 9 日。讀完有問題，可以到冠誠數位行銷官方網站的預約諮詢頁面留下聯絡方式，我們會用你提供的時段回電。

參考資源：Google Reference