每天發一篇文章排名才會好嗎：一家小型電商十二週發文頻率的復盤
網站是不是每天發一篇文章，排名才會好
沒有這回事。搜尋引擎沒有規定發文頻率，也不會因為網站每天有新文章就提高排名。發文頻率指的是網站固定產出新內容的節奏，合適的節奏由團隊能穩定維持品質的產能決定，日更對多數中小企業來說弊大於利。
這篇復盤記錄一個例子。主角是一家賣露營用品的小型電商，行銷只有兩個人，一位負責廣告與社群，一位負責部落格。細節經過調整，沒有引用實際數字，重點放在每一週做了什麼決定、為什麼這樣決定。
復盤之前：日更這個規定是怎麼來的
老闆參加了一場講座，聽到「網站要保持活躍，搜尋引擎才會常來」。回來之後訂了規定，部落格每天要有一篇新文章。
負責部落格的同事一個人做不到每天寫一篇完整的文章。她的做法是把文章寫短，每篇三四百字，題目從關鍵字工具的清單一路往下排。這個狀態持續了大約半年。
找我進去的原因是老闆覺得奇怪。文章越來越多，自然搜尋的訂單卻沒有跟著增加。他在第一次會議上問的問題是：「是不是發得還不夠多？」
第一週到第二週：先盤點現有文章，不急著改規定
第一步沒有碰發文規定。我們先從 Google Search Console 匯出過去半年所有部落格網址的曝光與點擊，貼到試算表，再對照頁面索引報表，標出每一篇是否已建立索引。
試算表整理出來，分布很清楚。少數幾篇文章帶來大部分的點擊，這幾篇都是早期寫的長文，主題是帳篷怎麼選、睡袋保暖等級怎麼看。半年來日更的短文，多數沒有曝光，其中不少根本沒有被索引。
這一步最容易卡住的地方是情緒。寫的人看到自己半年的產出列在「無曝光」那一欄，很難不沮喪。我在會議上先講清楚，這是規定造成的結果，換任何人在同樣的條件下都會寫出同樣的東西。
第三週：把同一件事攤開給老闆看
第三週的會議只放一張表。左邊是文章數量的累積，右邊是有點擊的文章數量。左邊一路往上，右邊幾乎是平的。
老闆的第一個反應是：「那是不是短文沒用，改成每天一篇長文？」這是很常見的下一步誤判，把問題理解成字數。
我請負責部落格的同事估算，寫一篇早期那種等級的文章要多久。她算出來，查資料、試用商品、拍照、寫稿、排版，完整做一篇大約要三個工作天。每天一篇長文需要多請三到四個人。老闆聽完，自己把這個選項劃掉了。
第四週：訂出新的節奏與一個人的產能上限
新的節奏從產能反推。一位編輯扣掉回覆留言、更新商品頁與其他雜事，每兩週可以專心寫稿的時間大約是七個工作天。
七個工作天能完成兩篇完整的新文章，再加一篇舊文更新。於是節奏訂為兩週三篇，兩新一舊。這個數字不是業界標準，只是這個團隊算出來的結果。
同時訂下一條規則：寧可少一篇，也不發半成品。這條規則是寫給老闆看的，因為過去每次遇到檔期忙碌，壓力都會落在編輯身上，結果就是用短文湊數。
第五週到第六週：處理半年累積的短文
停止日更之後，手上還有一百多篇短文要處理。我們把它們分成三類。
- 主題重複的短文：同一個問題寫了好幾次，挑一篇當主文，把其他幾篇的內容併進來，舊網址導向主文
- 主題有價值但內容太薄的短文：列入後續的舊文更新排程，擴寫成完整文章
- 沒有人搜尋、也與商品無關的短文：維持原狀不刪除，但不再投入時間
會議上有人提議全部刪掉重來。我沒有同意。一次刪除大量頁面，風險難以預估，而且其中有些網址已經有外部連結。分批合併比較慢，但每一步都可以觀察結果、隨時停下來。
合併的順序從有曝光的主題開始。例如與營燈有關的短文有六篇，分別寫亮度、電池、掛法、防水、色溫、收納。六篇併成一篇「營燈怎麼選」，每個原本的題目變成一個小標。
第七週到第八週：新節奏下的第一批文章上線
新文章的題目改從客服紀錄與商品頁的提問找。編輯把三個月的客服對話看過一遍，整理出被問超過三次的問題，一共二十多個。
第一篇選的是「第一次露營要帶哪些裝備」。這個題目競爭者很多，但店裡有現成的優勢：倉庫裡有全部的商品，可以實際擺出一家四口的裝備拍照，還能附上每一項的重量。
這篇文章寫了四天，比預估多一天。多出來的時間花在拍照與確認商品規格。第八週檢討時，我們把這個落差記下來，之後估算產能時把拍照獨立算一天。
第九週到第十週：老闆開始不安，數字還沒有動
停止日更一個多月，部落格的文章數幾乎沒有增加。老闆在第九週傳訊息問：「我們是不是做太少了？搜尋引擎會不會覺得網站不活躍？」
這是整個過程最關鍵的時間點。許多團隊就是在這裡退回原本的做法。新文章上線才兩三週，還看不到明顯的變化，舊習慣的吸引力很強。
我給老闆看兩個當下看得到的訊號。第一，合併後的營燈文章，在 Google Search Console 裡出現的查詢種類比原本六篇加起來還多。第二，新上線的裝備清單文章已經被索引，而且開始有曝光。這兩個訊號不代表成功，但足以說明方向沒有錯。
我也講明還看不到的部分。訂單有沒有增加，至少要再等一到兩個月才能判斷。這段話要事先講，等老闆自己發現數字沒動才解釋，信任會打折。
第十一週到第十二週：檢討哪些做對了，哪些估錯了
十二週結束時，我們沒有宣布成果，只做了對照。新節奏下發布的文章，被索引的比例明顯高於日更時期。有曝光的文章數量開始增加，這是半年來第一次。
估錯的有兩件事。第一，舊文更新比預期花時間。原本以為擴寫一篇短文只要半天，實際上常常要重寫，接近一篇新文章的工時。第二，合併文章後的導向設定需要工程人員協助，排程被卡了兩週。
依照這兩個落差，節奏再調整一次，改成兩週兩篇新文、一個月一篇舊文更新。產能估算寫進共用文件，之後換人接手也有依據。
這十二週歸納出的發文頻率判斷方式
回頭看，發文頻率這個問題可以用四個步驟回答，適用於人力有限的團隊。
- 先定義一篇合格的文章長什麼樣子，寫成具體的驗收項目
- 實際計時，算出完成一篇合格文章需要幾個工作天
- 算出編輯每個月扣掉雜務後，能專心寫稿的天數
- 兩個數字相除，得到的就是可以長期維持的頻率，再保留兩成的餘裕
算出來的結果可能是一週一篇，也可能是一個月兩篇。重要的是這個節奏能維持一年以上，中間遇到檔期也不必靠降低品質來撐。
固定的節奏仍然有它的好處。讀者與訂閱者知道什麼時候會有新內容，團隊的排程也比較好安排。這個好處來自穩定，與每天或每週無關。
為什麼「搜尋引擎喜歡常更新的網站」這句話會被誤解
這句話有一部分是事實。新聞、賽事、價格這類查詢，使用者要的是最新資訊，搜尋結果會偏向近期的頁面。常有重要更新的網站，爬蟲來訪的次數也會比較多。
誤解出在把「爬蟲常來」等同於「排名會好」。爬蟲來得勤，只代表新內容比較快被發現。被發現之後排在哪裡，看的還是內容本身。
露營用品這類主題，多數查詢要的是完整、可信的說明，時效性不高。一篇每年檢查更新一次的選購指南，價值高過三十篇每天發的短文。
什麼情況下這套做法不適用
新聞媒體、賽事報導、每日行情這類以時效為核心的網站，高頻率發布是業務本身的需求，不適用這篇的結論。
有完整編輯團隊的公司，每天產出多篇合格的文章並不困難。問題從來不在頻率高，在於頻率超過了產能。人力充足時，本文的計算方式一樣可以用，算出來的數字會比較大。
全新的網站一篇文章都沒有，前期集中上線一批核心內容是合理的。那屬於建置階段的工作，和長期的發文頻率是兩件事，完成之後再回到依產能訂出的節奏。
最後，本文的例子只觀察了十二週，樣本也只有一個網站。它能說明判斷的順序，無法保證其他網站會得到同樣的結果，實際效果仍要以各自在 Google Search Console 看到的資料為準。
常見問題
部落格一週要發幾篇文章才夠
沒有固定答案。先算出寫一篇合格文章要幾天，再看編輯每月有幾天能寫稿，相除就是能長期維持的頻率。能穩定維持品質比篇數重要。
很久沒有發新文章，網站排名會掉嗎
不一定。排名下滑通常來自內容過時或競爭者寫得更完整，與停更本身關係不大。定期檢查並更新既有文章，效果常常比持續發新文更好。
以前每天發的短文要全部刪掉嗎
不建議一次全刪。先用 Google Search Console 看哪些有曝光，把主題重複的合併成一篇並設定導向，有價值但太薄的排入更新，其餘先維持原狀。
降低發文頻率之後多久能看到效果
索引與曝光的變化通常要數週才看得出來，訂單與詢問的變化需要更久。這段期間要事先與主管說明會看哪些訊號，避免中途退回原本的做法。