作者：陳怡彣（冠誠數位行銷）｜本篇為去識別化情境示範，依產業實務經驗整理，非單一客戶的成效保證，也不構成法律意見。薪資談判的文章可以寫方法、準備流程、資訊蒐集與溝通框架，不該寫的是保證加薪幅度、暗示能取得他人薪資機密、教人隱瞞或虛報現職薪資，以及把單一個案包裝成人人適用的通則。下面用一張決策表，把這條界線畫出來。
先講結論，內容分成三區
我幫職涯顧問審稿時，不用「這篇寫得好不好」來判斷，而是先把每一句話丟進三個區。綠區是可以放心寫的內容，例如談判前要準備哪些資訊、怎麼整理自己的貢獻、面對開價時的提問順序。黃區是寫得出來，但必須加註前提與來源的內容，例如引用市場行情、談論特定產業慣例、描述某類雇主的常見做法。紅區是這個站不應該出現的內容，例如任何形式的「保證」「一定」，或教讀者對雇主隱匿與不實陳述。
這樣分的原因很現實。薪資談判是職涯服務裡最容易被誤解成「魔法話術」的主題，讀者搜尋這類文章時，心裡常帶著焦慮，很想抓一個立刻有用的答案。內容若順著焦慮寫，短期點擊或許不差，但一旦有人照做後結果不如預期，責任就會落回作者身上。Google 對內容的期待，是對人有幫助、有可信的作者資訊與依據，可參考Google 搜尋中心的有用內容指引。這個標準放在薪資主題上，等於要求作者敢說「這件事我不知道」。
決策表：十種常見句型逐項判定
下面的表格，是我和一位獨立職涯顧問（虛構整合的情境）在審稿時實際使用的格式。左欄是文章裡常出現的句型，中欄是我們的判定，右欄是理由與替代寫法。判定只代表這個站的內部編輯準則，不是法律結論。
| 常見句型 | 判定 | 理由與替代寫法 |
|---|---|---|
| 照這套話術談，一定能談到更高薪水 | 紅區 | 結果取決於雇主預算與職缺條件，無法保證。改寫為「這套流程能幫你把談判前的準備做完整」 |
| 談判前先整理你過去的具體貢獻與可佐證資料 | 綠區 | 屬於方法與準備，讀者自己可驗證 |
| 目前市場行情大約落在某個區間 | 黃區 | 需附資料來源與年度，並說明適用職類與地區。沒有來源就不要寫數字 |
| 可以請人資告訴你部門其他人的薪水 | 紅區 | 涉及他人薪資資料，可能牽涉個資與雇主內部規範。改寫為「詢問公開的職等與薪資帶」 |
| 面試時把現職薪資報高一點，對方就會給更多 | 紅區 | 鼓勵不實陳述，違反誠信也可能造成錄用後爭議。改寫為「說明期待薪資與其理由」 |
| 某產業的年終慣例通常如何 | 黃區 | 只能寫成「常見做法之一」，並提醒各公司差異很大 |
| 談判時可以同時談彈性工時、訓練資源與職稱 | 綠區 | 屬於談判範圍的說明，不涉及數值承諾 |
| 我有一位學員談到了大幅加薪 | 黃區偏紅 | 無法查證的個案成效不放公開頁。改為說明「這類情境通常需要哪些條件」 |
| 勞動法規允許你這樣做 | 黃區 | 凡涉及法規，須連到主管機關資訊，並註明僅供參考，個案請洽專業人士 |
| 不談薪水的公司都不值得去 | 紅區 | 過度概括的評價，容易誤導讀者。改為列出判斷雇主透明度的觀察項目 |
十列做完，最有價值的其實不是判定本身，而是顧問會開始自己用這個格式檢查新稿。過去她寫完就發，現在每篇都會在文末留一個小小的「來源與前提」段落。
薪資數字可以出現在文章裡嗎？
可以，但有三個條件。第一，數字必須來自可以查到的官方或公開資料，並在文中標明出處與資料年度。第二，若是作者為了說明計算方式自行舉的例子，必須清楚標示「示範用假設數字，並非實際行情」，而且不要用看起來像真實行情的整數區間。第三，不寫任何「某某職位平均年薪多少」這類未經來源支持的斷言。
這是我對編造數字最硬的一條線。讀者看到具體數字，會把它當成錨點帶進談判桌。若那個數字是憑印象寫的，讀者可能因此低估自己，或者對雇主開出不切實際的價碼，兩種結果都是作者的責任。與薪資、工時、聘僱有關的官方資訊，可以從勞動部官方網站查閱，文章若涉及這些內容，建議連向主管機關首頁，並提醒讀者以最新公告為準，而不是自己轉述條文細節。
如果一篇文章真的需要行情參考，我的替代寫法通常是教讀者「怎麼查」，而不是「答案是多少」。例如列出公開的職缺資訊、產業公會或政府統計、同業討論的可信度判斷方式，並說明各來源的限制。這樣寫的文章生命週期更長，不會因為一年後行情變動就變成錯誤資訊。
廣告與宣稱的邊界
職涯顧問的服務頁與文章，很容易在「成效」上越線。例如寫「上過課的學員薪資都成長」，即使是真實經驗，也可能因為無法舉證、無法涵蓋所有學員而構成問題。是否構成不實或引人錯誤的表示，須由主管機關依個案判斷，可先了解公平交易委員會對廣告表示的相關資訊。我自己的做法，是把成效類宣稱全部改寫成「過程類宣稱」，也就是描述顧問做了什麼、給了什麼工具、怎麼設計流程，而不描述客戶最後拿到多少錢。
過程類宣稱有一個好處：它是顧問可以完全負責的。「我會在談判前陪你整理三個版本的開價策略」這句話，做到了就是做到了。「你會因此加薪」這句話，卻把雇主的決定權硬塞進顧問的承諾裡。前者可以被驗收，後者一定有人會來討。這個差別，也呼應我在學員見證頁在不能公布成效數字時怎麼寫裡談過的原則。
談判腳本頁：提供框架，不提供必勝話術
許多讀者最喜歡的，是可以直接複製的談判腳本。腳本本身不是問題，問題在於腳本常被寫成「照念就會成功」。我建議把腳本頁改成框架頁：先說明使用情境，再說明對方可能的三種反應，最後說明每種反應下，讀者可以怎麼調整自己的下一步。
- 情境說明：這段話適合在哪個階段使用，例如收到口頭開價之後、簽約之前。
- 使用前提：你需要先確認哪些事實，例如自己的核心貢獻、可接受的底線、其他可談的條件。
- 對方反應：可能接受、可能反問、可能拒絕，各給一個因應思路，而不是一句固定台詞。
- 不適用情況：例如職缺薪資帶公開且不可協商、對方明顯沒有預算彈性時，這個做法就不宜硬用。
這樣的頁面，讀者會覺得比一句必勝話術更可信，因為它承認了現實世界的不確定。AI 搜尋與摘要系統也比較傾向引用有前提、有限制說明的內容，可參考Google 搜尋中心關於 AI 功能與網站的說明。這個做法對讀者與搜尋兩邊都有利，並不需要顧問犧牲專業感。
顧問自己的界線：不代替客戶談，也不接觸雇主內部資料
除了文章，顧問的服務描述本身也要守界線。我看過一些頁面寫「我們替你與雇主談薪水」，這其實把角色搞混了。顧問的合理位置，是談判前的準備夥伴與談判後的檢討夥伴，而不是代理人。若有代理性質的服務，例如以仲介身分協助雙方，應該在頁面上獨立說明資格、責任與收費方式，並與一般諮詢分開。
另一條線是資料。顧問在諮詢中會接觸客戶提供的現職薪資、獎金、股票選擇權等資訊，這些是客戶的個人資料，也可能涉及與雇主之間的保密約定。頁面上應說明顧問如何處理這類資料：是否留存、留存多久、是否會去識別化後用於教學。這部分與我在服務項目頁建議的資料處理說明一致，不因為是文章頁就可以省略。
一次審稿的過程
把上面的東西落地，我用的是三步審稿，每一步都可以在一杯咖啡的時間內做完。第一步，整篇稿子畫線，凡是出現數字、保證詞、法規描述、他人案例的句子都標起來。第二步，把標起來的句子，逐句放進決策表對照，落在紅區的直接改寫，落在黃區的補來源與前提。第三步，讀者視角再讀一次：一位很焦慮、正準備明天就談薪水的人，讀完這篇會不會做出對自己不利的事？如果會，這篇就還沒好。
第三步最難，也最有價值。它逼迫作者從「我想展現專業」切換到「讀者的下一步會發生什麼」。很多時候，稿子並沒有違規，只是對焦慮的讀者不夠負責，這種稿子比違規稿更難發現。
需要專業人士確認的情況，以及這套做法的限制
這套決策表只是編輯準則，不能取代專業意見。若文章涉及競業限制、離職補償、股票選擇權與稅務、外派合約等內容，應請法律或財稅專業人員確認後再公開，或乾脆只寫成「你需要找專業人士確認」的提醒，而不自己下結論。另外，這張表是依作者自己的服務型態訂的，若你的業務包含獵頭仲介或代理談判，界線會更嚴，需要另外訂。
最後一個提醒：決策表不是一次訂完就好。法規、平台規則與讀者期待都在變，我建議每半年把表拿出來檢查一次，看哪些黃區句型已經可以移到綠區，哪些新出現的說法需要放進紅區。內容合規不是一次性專案，而是編輯部日常的一部分。