醫療保健行銷案例|診所想被AI搜尋準確引用,先用八個病患提問測自家頁面缺什麼

櫃台桌上整理好的八個常見來電問題清單與手機搜尋畫面

作者:陳怡彣(冠誠數位行銷)|本篇為去識別化情境示範,依產業實務經驗整理,非單一客戶的成效保證,也無法預測任何 AI 搜尋介面會不會引用特定頁面。

診所想在 AI 搜尋與一般搜尋裡被準確引用,第一步不是買工具,而是拿八個病患真的會問的問題,逐題檢查自家網站有沒有一段話可以單獨回答。多數診所缺的不是優化技巧,而是營業時段、初診流程、費用範圍、無障礙動線這類事實資訊,沒有寫清楚,任何介面都只能猜。以下是我替一間虛構的社區診所做的一輪自我測試筆記。

實驗筆記第一頁:為什麼不從關鍵字開始

這次的情境是一間有家醫科與復健門診的社區診所,行政窗口兩位,網站三年前建置,之後只有零星更新。院長的問題很直接:「現在很多人不用點網站了,直接問 AI,我們是不是要做點什麼?」

我沒有先回答要做什麼,而是請櫃台同仁把過去一個月來電與訊息裡的重複問題整理出來。理由很單純:AI 介面上的提問,和電話裡的提問,本質是同一批人在不同管道問同一組問題。如果電話裡天天被問的問題,網站上找不到一段清楚的答案,那 AI 也不可能憑空替你答對。整理下來,前八名的問題大致是:週日有沒有看診、初診要帶什麼、要不要先預約、有沒有停車位、電梯與無障礙動線、能不能用某種支付方式、報告多久可以拿、有沒有支援外語溝通。

測試方法:三步,每一步都留紀錄

  1. 把八個問題改寫成讀者的口吻,例如「附近週日有開的診所」「第一次去診所要帶什麼」,不使用診所內部用語。
  2. 每題各用一般搜尋與 AI 介面問一次,截圖並記下日期與使用的介面。因為這類結果會隨時間與介面調整,沒有日期的截圖沒有任何參考價值。
  3. 逐題回到自家網站,找出能回答這題的頁面,並檢查頁面上有沒有一段「不用看上下文也讀得懂」的話。

第三步是整個實驗的重點。所謂「單獨可讀」,是指這段文字被截出來,放在別的地方,仍然能被人理解。例如「本診所週日上午看診」這句話,如果沒有寫是哪一間分院、哪一段時間、有無例外,那它就不算單獨可讀。

八個提問對照表:頁面該有什麼、常見缺什麼

提問 應由哪個頁面回答 該有的事實欄位 常見缺口
週日有沒有看診 看診時間頁 每日時段、休診日、國定假日安排、最後更新日期 時間只放在圖片裡,或沒有更新日期
第一次去要帶什麼 初診須知頁 證件、過去檢查資料、用藥紀錄、是否需預約 只寫「請攜帶相關資料」,沒有列出項目
要不要先預約 預約說明頁 可否現場掛號、預約方式、取消規則 預約方式散在三個頁面,說法不一致
有沒有停車位 交通與位置頁 停車場位置、步行距離、大眾運輸出口 只有一張地圖圖片,沒有文字
行動不便怎麼進來 無障礙資訊頁 電梯、坡道、樓層、廁所動線 完全沒有這個頁面
可以用哪些支付方式 費用說明頁 可用支付方式、收據開立方式 只在櫃台口頭說明
檢查報告多久可以拿 常見問題頁 一般作業時間的說明、如何通知、如何領取 用「視情況而定」帶過,沒有說明影響因素
有沒有外語服務 服務說明頁 支援的語言、是否需事先預約 頁面有寫,但和實際櫃台情況不符

做完這張表,院長的第一反應是:「這些我們都有,只是沒寫。」這句話幾乎是每一間診所的共同台詞。沒寫的資訊,對搜尋引擎、對 AI、對新來的病患,都等於不存在。

逐題示範:以「週日有沒有看診」為例

這一題的檢查方式是先在一般搜尋與 AI 介面各問一次,再打開診所的看診時間頁,問自己三件事:這段時間資訊是文字還是圖片、有沒有寫「最後更新日期」、有沒有交代特殊情況,例如國定假日或醫師臨時異動。這間診所的看診時間放在一張圖片裡,而且沒有更新日期,於是三件事全部不及格。補救的做法很樸素:把時段改寫成文字表格,在表格下方加一句更新日期與異動通知管道,再由櫃台每月核對一次。整個修改不需要工程師,也不需要新工具,半小時可以做完。

AI 搜尋會不會直接引用診所的頁面?

沒有人能保證。依 Google 的官方說明,AI 功能相關的搜尋呈現,與一般搜尋共用同樣的基礎:頁面必須可被索引,且具備顯示為摘要的資格,並沒有需要額外加上的特殊標記。細節請以Google 搜尋中心關於 AI 功能與網站的說明為準。換句話說,做好基本功的診所,才有機會被引用,而基本功指的就是上面那張表的內容,並非什麼新技巧。

基本功的官方入口是Google 搜尋引擎最佳化入門指南,其中談到清楚的頁面標題、描述與網站結構,這些對診所而言,就是每一頁只回答一件事、每個事實只放在一個位置。

四類缺口,各自的補法

八題測完,缺口可以歸成四類,每一類的補法不同。

  • 時效類:看診時間、休診日、醫師異動。補法是每個頁面寫上「最後更新日期」,並指定一位負責人每月核對。這件事與診所的公告維護是同一套機制,可以參考診所遷址公告的時間線復盤裡舊資訊與新資訊如何交接。
  • 範圍類:診所看什麼、不看什麼。很多診所只寫得出「我們什麼都看」,卻寫不出「這類狀況建議轉至大型醫院」。寫得出邊界的診所,反而更可信。
  • 轉介類:症狀嚴重時該怎麼辦。頁面只提供一般就醫時機的說明與緊急就醫的指引,不對個別症狀提供診斷式回答。
  • 身分類:這間診所是誰、醫師是誰、資訊由誰審閱。這一塊與診所地址、電話等基本資料的一致性密切相關,可對照牙醫與中醫診所在地搜尋資訊不一致,先對齊哪五個欄位。

要小心的三件事

這個實驗很容易被誤用,我提醒三件事。第一,不要為了被引用而把網站改成一長串問答,問答要來自真實的來電紀錄,而不是行銷企劃想像出來的。第二,不要大量用生成式工具產出頁面草稿再直接上線,Google 對於以生成式工具製作內容的立場,可參考Google 關於使用生成式 AI 內容的說明,重點是內容要對使用者有價值,並經過人工審核。第三,診所不該嘗試在「這個症狀是不是某種疾病」之類的提問中被引用,這類問題應由專業醫療人員面對面處理,網站的任務是引導就醫,而不是回答診斷。

結構化資料是另一個常被誤解的話題。它不是保證被引用的開關,而是讓機器讀得更準確的輔助,是否要加、加在哪,我在診所頁面該不該加結構化資料的決策表裡已經拆過,這裡不重複。

驗收:每季重跑同樣八題

這個實驗的驗收方法很土,卻很有效:每一季用同樣的八個問題重跑一次,存下截圖與日期,對照上一季。要觀察的不是「有沒有被引用」,而是三件事:問題有沒有被正確回答、引用的資訊是否為最新版本、來源是否指向診所自己的頁面而不是第三方目錄。

如果發現引用的資訊過期,第一個要查的是自家網站與各平台商家資料是否一致,而不是責怪介面。這件事涉及決策與流程,若診所需要外部協助重整資訊治理,可參考AI 決策艙的做法,看看如何把「哪些資訊由誰維護」寫成可執行的分工表。

不適用與限制

這套八題實驗有明確的適用範圍。它適合已有基本網站、想釐清資訊缺口的診所;不適合完全沒有專人維護內容的單人診所,因為測完後補資訊的工作沒有人做。它也不能預測任何介面的顯示結果,只能檢查自己這一端的準備程度。若診所有多個院區,每一個院區都要各自跑一次,不能用總院的結果代表分院。

做完之後,院長問我:「所以我們該做 AI 優化嗎?」我的回答是,先把八題答好,讓任何人、任何介面問到你,都拿得到同一個正確答案。這比任何新名詞都更接近長期有效的做法。