作者：陳怡彣（冠誠數位行銷）｜本篇為去識別化情境示範，依產業實務經驗整理，非單一客戶的成效保證
舊文整併要不要做，取決於一件事：那些舊文是否還在幫讀者解決問題。若多篇文章講同一個主題、資訊已過期或彼此矛盾，整併加更新通常比繼續新增文章更有價值。下面是一次六週的整併過程復盤，我把每週做的決定和做錯的地方都寫出來，給同行當參考
起點：一個累積多年的部落格
情境是一位做中高階轉職輔導的顧問，部落格從創站起累積了數十篇文章。她自己也說不清楚哪些還有讀者、哪些早該下架。文章之間有明顯的重疊，例如談履歷寫法的就有好幾篇，各寫各的，觀點還互相矛盾。她請我看的原因很單純：新文章寫了，網站卻越來越亂，連她自己都找不到某篇文章放在哪
我把這次專案切成六週，每週一個明確的任務，並且要求每週結束前留下一份紀錄，說明做了什麼決定、依據是什麼。以下按時間順序復盤
第一週：盤點，只看事實不下判斷
第一週我什麼都沒動，只做一份清單。欄位包含網址、標題、發布與最後更新日期、主題分類、是否有站內連結指向它、Search Console 中是否有曝光紀錄。全部用免費工具與試算表完成。這一週最大的教訓是：我們一開始想直接標記「好」或「不好」，後來發現這樣會讓主觀偏見進場，所以改成先只記錄事實，判斷留到第二週
第二週：分級，用四個問題決定命運
我和顧問一起開了一場兩小時的會，把每篇文章丟進四個問題裡判斷
- 這個主題現在還有人需要嗎
- 文章內容是否仍然正確，尤其是涉及法規與制度的部分
- 網站上是否有另一篇在回答同一個問題
- 這篇文章是否符合她現在的專業定位
依答案分成四級：保留並更新、與他篇整併、改寫成不同主題、下架。分級表如下
| 等級 | 判斷條件 | 處理方式 | 風險 |
|---|---|---|---|
| A 保留更新 | 主題獨立且仍有需求 | 補資料、改首段、更新日期 | 更新不實質，只改日期 |
| B 整併 | 與他篇主題重疊 | 合成一篇並轉址 | 舊連結斷裂 |
| C 改寫 | 主題有價值但角度過時 | 重新定位切角 | 耗時最長 |
| D 下架 | 資訊過期且無替代價值 | 判斷是否轉址或移除 | 誤刪仍有導流的頁面 |
第三週：先備份，再動最小的一批
這一週我做了一件很多人會跳過的事：完整備份。網站資料與文章內容各備份一份，並且測試過還原流程。我自己的原則是，凡是要改動整站結構的工作，必須先確認退路存在。接著只挑了五篇最單純的 A 級文章更新，觀察網站有沒有出現異常。這一週的失誤是，我原本想一次更新十篇，被顧問的一句話攔住：「你連五篇都沒驗證過，怎麼敢做十篇。」她說得對，我把數量降了下來
第四週：整併與轉址
B 級文章在這一週處理。整併的工作不是把兩篇文章拼在一起，而是重新寫成一篇結構完整的長文，保留兩篇裡最好的部分，刪掉互相矛盾的說法。新文章要有清楚的問句小標、表格與結論，舊網址以永久轉址指向新文。這裡我踩過一個坑：其中一篇舊文被三篇其他文章的內文連結指向，整併後這些連結仍指到舊網址，雖然轉址有效，但會多一道跳轉，所以我另外花了半天把內部連結直接改成新網址
第五週：更新內容的實質，而不是換日期
更新舊文最容易犯的錯，是只改日期。Google 的入門文件提醒，內容應該提供對使用者真正有用的資訊，網站的組織與更新也應以使用者為主，可參考 Google 搜尋引擎最佳化入門指南。所以我的規則是：一篇文章要算「已更新」，至少要有三處實質變動，例如補上新的判斷依據、修正過時的說法、加入不適用情況。顧問在這週用 AI 工具協助改寫初稿，我們有一條規定：任何初稿都必須由她核對事實，再補上自己的實務觀察，才能上線。這與 Google 對 生成式 AI 內容的說明 是一致的：重點在內容是否對人有價值，而不是工具本身
第六週：驗收與紀錄
最後一週做三件事。一是檢查所有轉址是否正常，用免費的網址檢查工具逐條確認。二是在 Search Console 觀察已整併頁面的收錄狀態，看新網址是否被收錄、舊網址是否逐步消失。三是把六週的紀錄整理成一份給顧問自己看的維護手冊，之後每季重跑一次盤點。我沒有替這個專案設定流量目標，因為整併的目的是讓網站更清楚、更容易維護，成效需要更長的觀察期才有意義
三種最常見的舊文類型
盤點完之後，我發現舊文大致落在三種型態，處理邏輯各不相同。第一種是「心情文」，寫的是當下的感想，沒有方法也沒有結構，這類文章多半歸 D 級，除非其中有一句話能拉出新的主題。第二種是「制度文」，例如談勞動相關規定或求職流程的文章，最怕過期，必須逐一核對官方資料，核對不了的就標註為待查，不能留著不動。第三種是「經驗文」，這是顧問最有價值的資產，但常常寫得太散，需要重新整理成有問題定義、判斷依據與例外的結構
制度類文章尤其要小心。我請顧問凡是引用制度的段落，都要註明資料來源，且只引用官方單位的公開資料。沒有把握的，就改成「請以主管機關最新公告為準」，而不是猜。這是顧問型網站最容易被質疑的地方，也是最不該省的一步
給老闆或合夥人看的一頁摘要
整個專案結束後，我替顧問寫了一頁給合夥人看的摘要，只有三段。第一段說明做了什麼：盤點、分級、整併、更新、驗收。第二段說明沒做什麼：沒有大量新增文章，也沒有更換佈景主題。第三段說明接下來要觀察什麼：收錄狀態、內部連結是否健康、詢問信是否更具體。把這三段寫清楚，是為了避免專案結束後被追問「所以帶來多少流量」，因為那不是這個專案的目標，也不是六週能回答的問題
這次復盤中做錯或沒做到的事
- 第三週原本想一次更新太多篇，差點失去控制
- 第四週整併後沒有立刻更新內部連結，造成多餘的跳轉
- D 級下架的文章，有一篇其實有外部網站在引用，最後改成轉址而不是移除
- 第二週的分級太依賴我們兩人的判斷，缺少讀者資料佐證，下一輪要補上詢問信與客戶提問的紀錄
什麼情況下不建議整併？
有四種情況我會建議先停手。網站文章少於二十篇，直接手動整理就好，不必啟動整套流程。文章仍在帶來穩定的詢問，即使寫得不好，也先別動，等找到替代方案再改。網站主機或佈景主題不穩定，任何結構調整都可能引起白屏，先處理基礎問題。整併的目的只是為了減少篇數，而不是為了讓讀者更容易找到答案，這種情況下做了也沒有意義
延伸閱讀
若想先釐清中高階轉職者到底在搜尋什麼，再決定舊文該往哪個方向改，可以參考 中高階轉職者搜尋意圖的案例。想了解我們如何用 AI 輔助做內容判斷，可看 AI 決策艙 的說明；服務範圍與合作方式在 服務項目頁，常見疑問可查 常見問題。這次復盤的做法，也可以延伸到 Google 對實用內容的自我檢視問題，把每篇留下的文章逐一對照